Perdon@, e$ que e$toy h@c!endo el tonto...

María, Pepe y Leonardo estaban leyendo la última novela de Lady Peckimpaugh: Déjame vivir, y cuando terminan el sexto capítulo, en ese preciso momento, el personaje principal muere degollado por su gato pardo. Evidentemente lxs tres se sorprenden y se disponen a comentar tal hazaña. María piensa que la autora ha dado un buen giro argumental, Pepe discrepa y Leonardo básicamente está agonizando porque se estaba tomando unos cacahuetes y debido a su ansia gulosa digamos que el fruto seco derivó a vías no adecuadas. No obstante María y Pepe siguen debatiendo (¡Debatir es inteligente y útil! ¡Debatir es necesario!) y debatiendo con lo que concluyen que es malo que el personaje haya muerto porque oye para muertos ya está Leonardo. Y además así  matan dos pájaros de un tiro.

Este pequeño, corto, efímero y cutre relato que me he inventado describe la perplejidad que siento al ver la actitud que están tomando algunxs componentes de Podemos (¡populista! ¡podemita!) desde hace 2 meses por lo menos. Os pongo al día, pues aunque todos y cada uno de los días hasta, creo yo, la celebración de la segunda asamblea ciudadana de Podemos (la archiconocida Vistalegre II) los medios de comunicación nos han estado bombardeando con los líos de esta formación, despreciando otras noticias, sinceramente más importantes como: la corrupción sistémica del PP, el fraude electoral cometido por el PSOE a sus votantes, la crisis de lxs dirigentes europeos frente a la situación de personas que huyen del terrorismo y la guerra, los desahucios todavía no extintos en nuestro país…  Es obvio que un medio de comunicación debe cubrirlo todo, pero es por esto mismo que cuando solamente se centra en la situación interna de un partido ¡pues no lo está cubriendo todo!

De todos modos esto se suponía que no era una crítica al periodismo ¡Intentaba resumir lo que pasa en Podemos! Y es que resulta que de repente hay más de dos posturas, la que siempre ha estado y que es la de Podemos en movimiento-PEM (cuyos miembros más conocidxs son Teresa Rodríguez, Miguel Urbán o Beatriz Gimeno) también conocida como la antigua Izquierda anticapitalista (una agrupación de pensamiento que inicio Podemos junto a otrxs como Rita Maestre, Carolina Bescansa, Pablo Iglesias, Íñigo Errejón, J.C. Monedero…), la otra que también estuvo desde el principio y que es la de Podemos para todas-PPT (la ahora llamada corriente pablista por los medios de comunicación y que cuenta con personas como, evidentemente Pablo Iglesias, Pablo Echenique, Irene Montero o Sofía Castañón) y la de “reciente aparición”: la corriente (aunque no me gusta llamarlas de ese modo) de Recuperar la ilusión-RLI (que se supone que es la corriente errejonista, según los medios de comunicación).

 

Primer día de la XI Legislatura

Pues mirad que yo sigo la trayectoria de Podemos desde un poquito antes de las elecciones europeas de 2014 (cuando voté por primera vez por cierto) y nunca me había enterado de que existiera una corriente como RLI, así que lo han sabido disimular bien… RLI y PPT se diferencian (y hablo de ellas dos primeramente ya que antes de las elecciones del 20D eran una, claro) básicamente en cuestiones organizativas, tácticas y de definición que evidentemente a las personas exentas a este partido ni les va ni les viene. Y yo, como inscrito de Podemos y votante de algo más grande que Podemos y que nos gusta a todxs llamar como “las fuerzas del cambio”, me parece que los miembros de estas dos últimas sensibilidades se han estado comportando y todavía algunxs siguen comportándose como si a nosotrxs no nos importara solamente que se cumplieran los DDHH en nuestro país de países y en nuestro planeta.

Las fuerzas del cambio necesitan tiempo para debatir cómo ganar, y lxs personas que les hemos votado merecemos poder informarnos, pero una cosa es debatir y otra bien diferente la que algnxs han estado haciendo, y por eso veo necesario destacarlos para que sepamos de qué estamos hablando. Tras la sustitución del secretario de organización en Podemos por Pablo Echenique, Íñigo Errejón, portavoz de Podemos en el Congreso de los diputados, pasó creo que dos semanas si atender a los medios de comunicación, pese a que era su trabajo y pese a que eran fechas un tanto festivas. Nunca supimos de boca de Pablo Iglesias o Íñigo Errejón cuáles eran las razones por las que uno no apoyaba a Sergio Pascual (exsecretario de organización) y al otro sí. Además de esa pataleta, hubiera estado bien saber los motivos de esta.

Esto siguió con las elecciones gallegas y vascas en las que ambos dirigentes discreparon de las formas tácticas de Podemos durante mítines y en twitter ¿En serio? Ni explicar tengo que estos no son los lugares para discutir de estos temas ¿No?

Sin embargo la gota colmó el vaso cuando Ramón Espinar sustituyó al portavoz de la Asamblea a de Madrid J.M. López por una portavoz de su equipo tras haber ganado la votación para secretario general de Madrid. La respuesta de RLI (a la que pertenecía el exportavoz) se pronunció horas después por los medios de comunicación y twitter criticando a su nuevo y electo secretario general, demostrando una inmadurez absoluta. No me gustó el cese de esta persona pero es una decisión legítima y abalada democráticamente, y la corriente de RLI no tenía derecho a quejarse puertas hacia fuera sin tan siquiera haber debatido antes puertas hacia adentro, fue una falta de respeto intolerable para con PPT, PEM, lxs incritxs y votantes de las fuerzas del cambio. Ahora bien, pareciera que a lxs de PPT, a gallitos no les gana tampoco nadie, así que de nuevo en twitter criticaron al “líder” (Errejón) de RLI por sus declaraciones tras la decisión de Ramón Espinar. Básicamente unxs compañeros se llamaron la atención entre sí, mientras lxs incritxs y votantes tenemos que seguir convenciendo a la gente de que las fuerzas del cambio son necesarias para que podamos establecer una democracia que respete los DDHH y del planeta en nuestro país. Tremendamente decepcionante porque somos hormiguitas en referencia a la visibilidad que nosostrxs tenemos y ellxs tienen.

Pablo Iglesias se dio cuenta de esto ya después de las elecciones gallegas y vascas y disminuyó esta actitud que se venía llevando y llamó la atención a todxs lxs dirigentes de Podemos que habían tomado parte en estas pataletas organizativas. No obstante he de decir que esto no puede volver a pasar en una organización como Podemos. Las diferencias no deben debatirse solamente con respeto, sino con fraternidad ¡Se debate con respeto con el PP, pero con fraternidad con compñerxs! Sobretodo cuando se trata de divergencias secundarias, porque que yo sepa PEM, PPT Y RLI están de acuerdo en el respeto de los DDHH. Y esto es lo que verdaderamente importa. Deben aprender de PEM quiénes han sabido debatir fraternalmente desde el principio. Y no entro en cuestiones programáticas, no ese el es motivo de este ensayo. Quien quiera saber las diferencias programáticas de las sensibilidades principales en Podemos que pinche al final del escrito en los links que adjuntaré, advierto que son textos extensos y tremendamente densos que yo no he leído (no hay tiempo suficiente, ya lo siento porque me gustaría haber traído un artículo analizándolos pero ya digo que me es imposible…). Mas no todo estaba en el programa, también las formas son importantes, y con compañerxs de lucha por los DDHH y del planeta se debe debatir fraternalmente. Y cuando se debata, primero en los lugares adecuados, twitter mejor como última opción ¿No creéis? ¡Adelante! ¡Sí se puede!

link: https://vistalegre2.podemos.info/documentos/

80 @ño$ Son Dem@$!@do$...

La historia nos explica que fue el 17 de un julio de 1936 cuando comenzó la Guerra Civil Española, poniendo punto y final a una democracia, la de la II República. Comenzó una guerra con dos claros bandos, y esto es importante que se diga con todas las letras: entre un bando que defendía la democracia y otro que defendía una forma de gobierno clasista, machista, xenófoba, fascista, totalitaria, LGTBI/GSRDIfoba… Evidentemente, este va a ser un artículo de opinión pero va a estar basado en la historia y os suplico que lo sigáis leyendo sin prejuicios pero con memoria.

La II República duró relativamente poco. Esta se proclamó tras unas elecciones municipales en un abril de 1931, suponiendo unos avances astronómicos y superlativos en cuestiones agrícolas, educativas, democráticas, feministas, territoriales pero también religiosas y militares. Y aunque ponga el “pero” solamente en dos cuestiones, realmente el cambio de modelo de estado que proponía la República era lo que llevó a una clase social alta y militarista a sublevarse.

Lo que trató la República en cuanto a progreso es incuestionable: vehiculizar las protestas de las sufragistas en una ley que garantizara el voto para las mujeres, avances en los derechos de lxs campesinxs frente a los terratenientes, el divorcio, la libertad de cátedra… Es cierto que en esta etapa se quemaron iglesias y se atacó a la baja jerarquía eclesiástica y a monjxs con la indiferencia tácita de los gobiernos izquierdistas y posterior arrepentimiento de una de sus cabezas visibles (Azaña), pero desde luego no se realizó ningún genocidio.

Pero pareciera que algunos militares no estaban dispuestos a renunciar a sus significantes privilegios ni tolerar los avances de este gobierno. Así que ¿qué hicieron? ¿Presentarse a unas elecciones como lo hizo la CEDA? Pues claramente no, así que tomaron las armas en contra del establecido bando republicano o como ellos lo llamaban “rojo”, en contra de un bando sin apenas militares, formado casi en su totalidad por personas afiliadas a partidos políticos de izquierdas o a sindicatos y otras agrupaciones. Fue cobarde, eso por supuesto, y como todxs sabemos, al final perdimos todxs. Y tras asesinatos, violaciones, torturas, exilio de un pueblo por pensar como lo hacía, y otras discriminaciones, el criminal dictador moría, no sin antes dar su último pistoletazo con los atentados de Atocha, y no sin antes garantizarse una clase social importante que todavía pensase aquello de que “con Franco no se vivía tan mal”. Ya que así era, no se vivía tan mal siempre que pensaras, hablaras, amaras, sintieses… como lo hacían el dictador y sus siervos. Y eso, obviamente, no es vivir bien.

 

Las "13 Rosas" 

Es cierto que la historia es codiciosa y no es una ciencia, por suerte o desgracia está influenciada en mayor o menor grado por los ojos u oídos que la han sentido. Y tras 80 años del golpe a una democracia que tenía más aciertos que errores, nos encontramos en una democracia representativa con una monarquía  y una constitución no votada ni decidida por más del 50% de la población española, y con unas instituciones que toleran a aquellos que se hacen llamar franquistas y fascistas, y a un partido político con muchísimos votantes, fundado por un ministro franquista y nacionalista español. Y todavía no han sabido pedir perdón en nombre de su tan adorado fundador. Somos el segundo país después de Camboya con más desparecidxs, tenemos unas instituciones y una importante parte de la ciudadanía que no cree importante que se reivindique que matar a personas por pensar como lo hacían no es justo, que se reivindique la memoria de las mujeres que sufrieron solas lo indecible de criar a lxs hijxs de lxs rojxs (como recordaba el poema de Consuelo Ruiz: Las mujeres de los rojos), porque sus maridos o estaban muertos o estaban exiliados en Francia u otros países…

Y es que desgraciadamente tenemos un país con muchas personas, las cuales piensan que en el franquismo no se vivía mal, o que el franquismo, 40 años de dictadura con todo lo que ello supuso, era igual de malo que la República. Debemos recordarles la historia. Debemos recordarles los aciertos y también los errores que tuvo la República, convencerlos de que las armas jamás deben ser la solución sobre la confrontación pacífica de ideas. Es cierto que en la Guerra Civil murieron personas de ambos bandos y ambos bandos mataron y no quiero entrar más con este artículo en ello. Mas debemos recordar, de nuevo, que durante 40 años, quiénes reprimieron, violaron y asesinaron fueron el franquismo y sus secuaces, con el beneplácito de la Iglesia Católica, que tras tildar la Guerra Civil, iniciada por el bando sublevado, de “cruzada” todavía, tras más de 80 años, no ha pedido perdón. Y para quiénes no lo sepan, para algunxs católicos, una cruzada supone una guerra en la que cuando matas, lo haces para defender la religión y por tanto no es pecado, más bien todo lo contrario, las cruzadas dan algo que lxs católicxs conocemos como indulgencia plenaria, que grosso modo significa perdonar los actos contrarios a los mandamientos católicos ¿Os suena lo de cruzada? Es lo que también malinterpretan como guerra santa los yihadistas, en vez de guerra contra unx mismo y contra los pecados personales.

Durante 40 años de dictadura, las víctimas de la Guerra Civil y de los atentados anarquistas durante la República hacia lo eclesiástico, fueron dignificadas y conmemoradas. Por ejemplo, sobre la Matanza de Paracuellos, organizada por el bando republicano, y aunque hay muchas dudas entorno e estos asesinatos, las víctimas, como debía der, fueron recordadas, conmemoradas y dignificadas. Y los nombres de estas personas fueron recopilados en libros y recordadas por ser, entre otras cosas, seres humanos ajenos a la guerra. No es esto lo que pasó con las víctimas del otro bando, las cuales hubieron de ocultarse casi en el anonimato (Mambrú se fue a la guerra [1986]) personas y por supuesto en el anonimato político durante 40 años, mientras veían a familiares incluso, enterradxs en fosas comunes tras violaciones y ejecuciones a parte de encarcelamientos forzosos por hechos tan peligrosos como que tu padre fuera republicano, o formar parte del sindicato de profesorxs… 

Debemos exigir leyes de memoria histórica justas que dignifiquen , por un lado a lxs familiares de las víctimas del franquismo (pues durante este período ya se dignificó a las víctimas de ciertos grupos terroristas durante la República y a las que murieron asesinadas por el bando republicano durante la Guerra Civil Española), y por otro exigir respeto para con todas las víctimas y los familiares. Debemos despertar del largo letargo de más de 80 años para considerar ya inadmisible que políticos como Rafael Hernando se atrevan a tildar a las asociaciones de familiares de víctimas del franquismo como de aprovechadas o escuchar cómo considera este irresponsable franquista “corruPPto”: que los familiares se acuerdan de las víctimas solo cuando hay una subvención por medio. Debemos ser intolerantes con la intolerancia y la falta de empatía, debemos hablar de lo que ocurrió esos años, y así comenzar a cerrar heridas con justicia y sin necesidad de que los familiares de las víctimas del franquismo tengan que irse a Argentina a que una jueza les permita exhumar una fosa común en busca de su abuela o su padre, o tengan que ir por la calle viendo letreros de asesinos franquistas, de asesinos que propiciaron la muerte de sus familiares, que propiciaron la injusticia en nuestro país. Debemos exigirlo por ellxs y por nosotrxs, para poder mirarnos con alegría y con memoria al decir que condenamos la violencia y que confrontamos las ideas con palabras respetuosas y no con balazos, ni violaciones, ni asesinatos, ni palizas. Sé que es mucho lo que me dejo por contar, pero es un buen comienzo para seguir reivindicando… Para asegurarnos de que estas atrocidades jamás vuelvan a ocurrir.